Как помочь учителю в освоении ФГОС. Пособие для учителей, руководителей школ и органов образования

В пособии для практиков дается анализ дефектов и достоинств образовательных стандартов, раскрывается их новизна по сравнению с существующим опытом. Приводятся разработки уроков и внеурочных мероприятий, где целенаправленно достигаются высокие предметные, метапредметные и личностные результаты образования.
В книге даются ответы на острые вопросы практиков, связанные с освоением ФГОС.
Специально рассмотрена работа руководителей школ и органов образования по внедрению стандартов.
Адресовано учителям, управленцам и методистам всех уровней.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение    
Раздел I. Затруднения учителей при освоении новых стандартов    
Раздел II. ФГОС – новый подход к пониманию термина «стандарт»
Раздел III. Анализ и оценка Федеральных государственных образовательных стандартов
Раздел IV. Предметные, метапредметные и личностные результаты – новое в работе педагога    
Раздел V. Новые обязательные требования стандарта к уроку, которые учителя знают, декларируют, но не выполняют    
Раздел VI. Уроки-примеры формирования результатов образования по ФГОС    
Раздел VII. О воспитательном эффекте уроков математики: формирование личностных результатов образования    
Раздел VIII. Формирование личностной компетенции «осознанный выбор» на уроках истории (О новых воспитательных возможностях курса истории на основе  ФГОС)
Раздел IX. Стандарты о связи урочной и внеурочной деятельности
Раздел X. Как в предметных, метапредметных и личностных результатах оценить то, что невозможно измерить    
Раздел XI. Работа муниципального управления образования по организации освоения ФГОС    
Раздел XII. Работа управленческой команды школы по освоению ФГОС    
Раздел XIII. Освоение образовательных стандартов в острых вопросах (педагогов) и откровенных ответах (авторов книги)    
Раздел XIV. Почему многим стандарты не даются
Заключение


ВВЕДЕНИЕ

По жанру книга является пособием, содержащим методические материалы по освоению Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС).
У читателя наверняка возник вопрос: «Почему нельзя было сделать целостную структуру, отражающую систему работы с ФГОС, и подготовить практико-ориентированную монографию по актуальной проблеме? Ведь авторы – опытные люди?».
Напомним: в освоении федеральных стандартов второго поколения все российское образование (и мы в том числе) находится только в начале пути, и никакого целостного опыта освоения в стране еще не существует. А потому никому не известны ни результативность освоения стандартов, ни тем более эффективность.
Учитывая сказанное, мы, с целью быстрейшего оказания хоть какой-то помощи учителям страны на начальном трудном этапе, подготовили, собрали только то, в чем мы абсолютно уверены, привели только те рекомендации, которые проверены опытом.
Если учесть, что авторы методических материалов не являются авторами стандартов и сами стандарты очень неоднозначны и во многом противоречивы (хотя во многом и прогрессивны), будет понятно, почему на нынешнем этапе можно создать только некоторую совокупность разных материалов по проблеме.
Готовя рукопись книги, мы получили из ряда регионов, городов, районов информацию о том, что исследование осведомленности заместителей директоров и директоров в вопросах освоения ФГОС показало: больше половины руководителей вообще не ориентируются в терминологии стандартов, отчеты о работе по стандартам, разумеется, сдали, но их освоением не занимаются. Если кратко, то «Школы не живут проблемой введения ФГОС потому, что никто с директоров этого не спрашивает. И ситуация такая во многих муниципальных образованиях региона».
Введение ФГОС второго поколения было воспринято педагогическим сообществом страны очень конфликтно. Против стандартов выступало большинство учителей и руководителей школ, люди начали искать в них только дефекты, ошибки (и нашли их), выступать гневно против них на конференциях и в печати, чем очень задерживали их освоение.
Кто-то просто ушел из сферы образования, кто-то стал имитировать освоение (ничего не меняя по существу, овладев только новой терминологией), кто-то смирился и стал терпеть, пока терпится. Вина за это лежит, прежде всего, на разработчиках стандартов и на институтах повышения квалификации учителей из-за недостаточной их разъяснительной работы, отсутствия столь необходимых научно-методических статей, брошюр и книг, раскрывающих смысл новых стандартов и технологию их освоения с тем, чтобы убеждать и убедить учителей страны в том, что новые стандарты во многом прогрессивны и постижимы. То, что в теории управления образованием называется «созданием условий освоения» (в данном случае научно-методических), было провалено (точнее – отсутствовало), и вся эта работа фактически была переложена на сами школы, то есть на плечи учителя. Те институты повышения квалификации, что помощнее и активнее, старались побыстрее развернуть деятельность в поддержку школам, но им просто не дали времени на подготовку и потому их помощь запаздывала, да и сейчас еще отстает. Называя вещи своими именами, внедрение (а потому и освоение) ФГОС ни федеральными, ни региональными министерствами образования не было обеспечено вовремя, и, заметьте, никто за это ответственности не понес.
Эрудированные педагоги восприняли нововведение спокойно, поскольку были методологически подготовлены, понимая, что все новое вырастает из уже накопленных знаний и опыта, что всякая новизна относительна.
Современный культурный человек, хоть раз читавший самый издаваемый в мире фолиант – Библию, наверняка вспомнил известную мысль Ветхого Завета из книги Екклесиаста (проповедника), глава I, стих 4–10: «Бывает нечто, о чем говорят: «Смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас». Подтвердим эту истину.
Если не пугаться, а вникнуть в суть предметных, метапредметных и личностных результатов образования, то увидим, что лучшие учителя страны (творцы прогрессивного опыта) ВСЕГДА ориентировались на вышеназванные результаты и ВСЕГДА достигали их (не называя их нынешними терминами).
Страх перед новым очень часто возникает от невежества, увы, и учителей. Напомним труды Я.-А.Коменского (1592–1670), которые обязан знать каждый, окончивший педагогический вуз.
В книгах «Великая дидактика», «Всеобщий Совет», «Материнская школа» и др. не существует отдельно обучения и воспитания, они для него нераздельны. Он провозгласил идею воспитания и развития через обучение разумным законам общества и природы, которое приведет человечество к миру без войн, социальной справедливости. В созданной им педагогической концепции воспитывающее обучение детей (по-чешски – «обучение путем воспитания и воспитание путем обучения»!) рассматривается как предпосылка дальнейшего прогресса человечества.
В «Великой дидактике» Я.-А.Коменский утверждал, что альфой и омегой школы должно быть изыскание метода, при котором учащие меньше бы учили, а учащиеся больше бы учились; в школах было бы меньше одурения (бездумной, неосмысленной зубрежки, как сказали бы сейчас), а больше основательного успеха. Именно так была предугадана идея «учить учиться», идея оптимизации учебного труда через НОТ школьника, через обучение-развитие-воспитание метапредметным и личностным компетенциям.
О том, как предметные результаты образования рождают метапредметные и личностные, доказательно приведено в написанном 60 лет назад эссе А.Я.Хинчина «О воспитательном эффекте уроков математики», которое мы включили в пособие.
Вспомним многочисленные статьи и книги И.П.Раченко о научной организации учебного труда (НОТ школьника) в 70-е годы прошлого века, работы академика Ю.К.Бабанского (80-е годы) по оптимизации: сначала преподавания, затем учения (и процесса обучения в целом), где итогом оптимально организованной учебно-воспитательной деятельности признавалась сформированность именно общеучебных умений (нынче – УУД – часть метапредметных результатов), являющихся связующим звеном между знаниями по предметам и качествами личности школьника, уже тогда(!) оцениваемыми на ежегодных психолого-педагогических консилиумах.
Напомним докторскую диссертацию и книги (того же времени) профессора Н.А.Лошкаревой «Формирование системы общих учебных умений и навыков школьников», где впервые была дана системная классификация большинства нынешних метапредметных учебных умений как составная часть целостного учебно-воспитательного процесса. Ее книги можно найти и сейчас в Интернете, библиотеках.
Уже в начале XXI века технологически обстоятельно писал о способах самообразования, самовоспитания, саморазвития и самостроительства собственной личности и жизни Г.К.Селевко в своих статьях, брошюрах и двухтомной энциклопедии образовательных технологий, которыми пользовались едва ли не все учителя страны.
Наконец, все результаты образования по ФГОС есть в помещенном в нашем пособии материале одного из авторов книги (М.В.Левита) «Формирование личностной компетенции «осознанный выбор» на уроках истории», написанном и впервые изданном массовым тиражом еще более десяти лет назад в 2004 г., когда не только разговоров, но и мыслей о введении ФГОС не было.
Есть мудрая, основанная на опыте шутка немецкого ученого А. фон Гумбольта о том, что каждое нововведение проходит три стадии своего признания:
I. Сначала говорят: «Это – чушь!»;
II. Потом, когда люди вникнут, разберутся, что-то поймут и получат первые хорошие результаты, скажут: «А в этом что-то есть!»;
III. Когда новшество будет освоено и станет общеупотребимым, то те же люди говорят: «Кто же этого не знает!».
Так будет и со стандартами.
Невозможно поверить, что для разработчиков стандартов все это неизвестно. Видимо, ими двигало стремление к славе, почестям (элементарная человеческая слабость – тщеславие), возможно, имело место слабое знание истории педагогики и самой педагогики, недооценка ее как науки, чрезмерный психологизм и др. – все это и привело к массовому неприятию новых стандартов, которые пришлось внедрять административными методами (то есть насильно), а разработчики вместо ожидаемого ими почета и благодарности получили за свою работу болезненную общественную критику.
Но, истины ради, мы должны заявить читателю: новые стандарты систематизировали опыт и научные труды прогрессивных психологов, теоретиков и практиков управления образованием, реально добивавшихся в своей работе взаимодействия предметных, метапредметных и личностных результатов обучения, воспитания и развития.
Стандарты второго поколения не только систематизировали эти взаимодействия, облекли их в современную языковую форму, придали им необходимую теоретическую фундаментальность,
и – что еще важнее – ФГОС законодательно закрепили обязательность для каждого учителя и администратора эту взаимо-связь предметных, метапредметных и личностных результатов образования школьника ставить перед собой как цель и добиваться этой цели в своей повседневной, рутинной работе.
Напомним, приказы о введении в действие ФГОС были изданы по всем уровням общего образования.

Наименование
ступени общего образования    Нормативный правовой акт, утвердивший стандарт    Введение
в действие
Начальное общее образование
(1–4 классы)    Приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 № 373    С 1 января 2010 г.
Основное общее образование
(5–9 классы)    Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 № 1897    Со дня вступления в силу настоящего Приказа – 11.03.2011 г.
Среднее (полное) общее образование (10–11 классы)    Приказ Минобрнауки России от 17.05.2012 № 413    Со дня вступления в силу настоящего Приказа –
со 2 июля 2012 г.


Об ответственности за неисполнение этих нормативных актов см. стр. 303–304.
Считаем необходимым подчеркнуть особое значение книги для учителей 6–11 классов, которым предстоит начать осваивать стандарты в 2014 г. и в ближайшие последующие годы.
В конце Введения мы хотим вернуть читателей к эпиграфу на стр. 3, что на данном этапе означает: прекратить тратить силы и время на критику стандартов (дефекты ведь никто не отрицает) и для начала прочесть книгу. Наш совет неслучаен.
Когда мы начали знакомиться с огромной почтой из разных регионов России, то в ней высказывались только жалобы, гневные и резкие слова, философские рассуждения о тщетности любых усилий, многочисленные замечания к содержанию и форме, резко отрицательные суждения с переходом на личности – и все это по поводу новых ФГОС. Эта почта весьма обильна, и она не содержала каких-либо конструктивных отзывов о новом стандарте. Удивило, что всё, попадающее на наш стол из электронного почтового ящика, несло в себе уже сложившуюся негативную установку на восприятие ФГОС. Поэтому мы полагаем: для того чтобы начать реально помогать себе в устранении трудностей освоения, необходимо снять психологический груз неприятия ФГОС, чтобы можно было заниматься делом по существу, а не удовлетворяться эмоциями.
В этой связи, предлагаем читателям внимательно вчитаться в известные молитвенные слова немецкого богослова Карла Фридриха Этингера (1702–1782):
«Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого».
Эти слова хорошо помогают в борьбе с самим собой, когда приходится начинать какое-нибудь тяжелое, но необходимое и неизбежное дело. Как указывают мемуаристы, фраза висела над рабочим столом 35-го президента США Джона Ф. Кеннеди, и, поверьте, ему было много тяжелее, чем каждому из нас.
Уверены, лишь после того, как наши читатели снимут с себя груз отрицательной психологической установки к стандарту, они смогут практически воспользоваться нашими советами, изложенными в книге.
Авторам пособия следует сделать еще одно важное, заявление. В книге мы не рассматриваем так называемую Основную образовательную программу школы и поэтому не приводим материалов по характеристике данной управленческой части ФГОС. Мы поступаем так не вследствие нехватки места, сил и средств. Задача нашей книги – помочь именно учителю в его непосредственной урочной и внеурочной деятельности, которая в очень большой степени изменится под воздействием ФГОС. И предмет
книги, осмысленный с позиций нового стандарта, – педагогический и психолого-педагогический опыт, который нами преобразован в идеи, формы, средства и т.п. дидактические, методические и технологические рекомендации, чтобы учитель смог начать собственный путь в освоении стандартов. Потому-то мы считаем преждевременным обрушивать на учителя гигантскую бюрократическую работу, несвойственную его профессии, и не пишем пособие по созданию и внедрению ООП. Пусть наше учительство сначала войдет во вкус высокой педагогики, которую предлагают ФГОС. И когда это произойдет, когда урок и внеурочная работа вместе и в единстве начнут приносить радость и удовлетворение через реальное приобретение учениками личностных, предметных и метапредметных результатов, только тогда авторы смогут сказать себе: «Теперь пора!». И, даст Бог, появится книга, существенно большая, чем эта, специально посвященная теме «Как сделать Основную образовательную программу школы в рамках требований стандарта». Тем более, что отношение к ООП даже у грамотных управленцев, мягко скажем, неоднозначное (см. стр. 317).
Рецензенты книги из числа практиков высказали нам упреки в ненужной пафосности (например, «...почетная обязанность учителя быть свободным в рамках стандарта»), якобы, в ущерб инструментальности, логистике и т.п.
Излишняя пафосность некоторых частей книги, трактующих стандарт как путь к свободе и профессионализму учителя, может быть оправдана с одной стороны тем, что у авторов имеется сильное желание отбить у ретивых чиновников всякую охоту использовать и этот действительно новый стандарт как жупел, как аттестационную дубину, как примитивное средство подгонки под единый ранжир совершенно разных учеников и учителей.
И с другой стороны, авторы понимают, что та свобода профессиональной деятельности, которую дает стандарт, обойдется учителю значительно дороже в плане затрат интеллектуальных и душевных сил. Они прекрасно помнят слова Л.Н.Толстого «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить!». Авторы знают: чтобы стандарт заработал, нужны недюжинные, прежде всего логистические усилия управленцев всех уровней. И вот, чтобы мотивировать и учительство, и административных работников на эти необходимые поначалу сверхусилия, авторы сознательно идут на определенную пропаганду достоинств стандарта, на ту пафосность, которая, может быть, покоробит некоторые тонкие натуры.
И еще одно существенное разъяснение позиции авторов книги. В силу разных причин, но прежде всего из-за перегрузки, многие практики будут не читать, а листать книгу в поисках только прямых ответов на вопрос «Что и как делать?», не постигнув сути ФГОС. Так сложилось, что практики в первую очередь ищут алгоритмы действий, методики, технологии – любой инструментальный аппарат, чтобы, поскорее применив его, достичь хороших результатов. Не получив их, они не станут искать причину в себе и отвергнут книгу, не прочитав ее.
Поэтому значительная часть книги разъясняет букву и дух стандартов. Это сделано не случайно, а намеренно, поскольку основная причина того, что стандарты пока в массовой школе реально не работают, а только декларируются, в том, что смысл ФГОС не понят многими учителями, и потому любые попытки пользоваться стандартами обречены на неудачу.
Хотя больше половины объема книги – это описание педагогического опыта, технологий, техник, то есть методических инструментов, получить с их помощью новый результат невозможно, пока не будут поняты теоретические основы (суть) новых ФГОС. На нынешнем этапе это важнее любого технологического аппарата, который вытекает из грамотного понимания существа осваиваемого новшества (ФГОС), а не наоборот.
Освоение ФГОС в разных аспектах имеет и общесоциальное, оздоравливающее значение для российского общества. Об одном из таких аспектов нам написал директор школы пгт. Вахруши Слободского района Кировской области И.В.Олин: «Я без сомнения являюсь сторонником новых стандартов хотя бы потому, что в них, наконец-то, уделено внимание обучению детей с ограниченными возможностями здоровья. Не секрет, что наша школьная система (включая советский период) традиционно проявляла нетерпимость к ребёнку, чьи особенности, прежде всего интеллектуальные, отклонялись от нормы. Мало сказать, что такого ребёнка недолюбливали, зачастую его откровенно высмеивали, унижали и любой ценой старались от него избавиться. Мне всегда претила эта жестокость к маленькому человечку и его семье. Новый стандарт нацеливает на особый подход к детям
с недостатками в развитии: безусловное их принятие в школьных коллективах, разработку и реализацию программ коррекционной работы, индивидуальные учебные планы и др. Главное, что пользу отсюда извлекут не только ранее страдавшие дети, а школы и всё наше общество, которые вместо речей о гуманизации просто попытаются стать более гуманными».